07.01.2009
W dniu 28 listopada 2008 r. odbyło się posiedzenie Prezydium Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego w Bydgoszczy, poświęcone sytuacji Wojewódzkiego Szpitala Obserwacyjno-Zakaźnego w Toruniu. W spotkaniu obok członków Prezydium WKDS uczestniczyli także przedstawiciele Kujawsko-Pomorskiego Centrum Zdrowia Publicznego, Okręgowego Inspektoratu Pracy w Bydgoszczy, dyrekcji szpitala, zakładowych organizacji związkowych działających w szpitalu, a także mediator z listy mediatorów przy Ministrze Pracy i Polityki Społecznej.
Spotkanie zostało zorganizowane na wniosek Przewodniczącego Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego Forum Związków Zawodowych P. Andrzeja Arndta oraz organizacji związkowych działających przy Wojewódzkim Szpitalu Obserwacyjno-Zakaźnym w Toruniu: Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych, Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy oraz Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Pracowników „Jedność”.
Działania podejmowane od 2006 r. na rzecz rozwiązania konfliktu w szpitalu nie przyniosły oczekiwanego rezultatu. Istnieje więc realne zagrożenie rozpoczęcia akcji strajkowej przez pracowników szpitala.
Przedstawiciele zakładowych organizacji związkowych zarzucili dyrektorowi szpitala nierealizowanie zapisów tzw. „ustawy 203”, ustawy z dnia 22 lipca 2006 r. o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń, a także nieprzestrzegania regulaminów funkcjonujących w szpitalu, m.in. regulaminu wynagradzania, regulaminu świadczeń socjalnych, nieprzestrzegania przepisów ustawy o związkach zawodowych oraz o zakładach opieki zdrowotnej, dotyczących przeprowadzania konkursów na niektóre stanowiska kierownicze w placówce. W związku z powyższym zakładowe organizacje związkowe wystąpiły do Okręgowego Inspektora Pracy w Bydgoszczy z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli w szpitalu. Kontrole inspekcji pracy w szpitalu rozpoczęły się w 2006 r. Potwierdziły one zarzuty postawione przez zakładowe organizacje związkowe.
Zdaniem związkowców dyrektor nie współpracuje z organizacjami związkowymi, nie przeprowadzając z nimi konsultacji w sprawach dotyczących wzrostu wynagrodzeń dla pracowników szpitala. Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego nie udziela odpowiedzi na kierowane przez zakładowe organizacje związkowe pisma dotyczące sytuacji w placówce.
W 2006 r. 30-osobowa grupa pracowników złożyła pozwy do Sądu Rejonowego w Toruniu o wypłatę należnych świadczeń wynikających z zapisów tzw. „ustawy 203”. Wydane wobec tej grupy prawomocne orzeczenia Sądu miały przyczynić się do ujednolicenia orzecznictwa wobec pozostałych pracowników szpitala. Wyroki Sądu Rejonowego w Toruniu oraz Sądu Okręgowego w Bydgoszczy potwierdziły, że pracownicy powinni otrzymać środki na wzrost wynagrodzeń wynikający z zapisów tzw. „ustawy 203”. Mimo wcześniejszych uzgodnień, dyrektor szpitala nie zgodził się na zawarcie ugody z pracownikami, którzy nie złożyli pozwów do Sądu i nie zastosował ustaleń zawartych w wyrokach Sądu Rejonowego w Toruniu w stosunku do pracowników, którzy nie złożyli pozwów. W opinii związków zawodowych w szpitalu nie dochodzi do dialogu pomiędzy dyrektorem a organizacjami związkowymi. Powyższe sprawy zadecydowały o tym, że pracownicy złożyli wotum nieufności wobec dyrektora.
Przedstawiciele Państwowej Inspekcji Pracy poinformowali, że od 2006 r. przeprowadzili 7 kontroli w Szpitalu Obserwacyjno-Zakaźnym w Toruniu. Kontrole wykazały m.in., że wyroki Sądu Rejonowego w Toruniu nakazujące wypłatę pracownikom świadczeń z tytułu tzw. „ustawy 203” zostały zrealizowane jedynie za okres 3 lat. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego realizacja tzw. „ustawy 203” nie jest czynnością jednorazową. Wszystkie zarzuty przedstawione przez zakładowe organizacje związkowe były przedmiotem kontroli inspekcji pracy. Informacja o wynikach kontroli była przekazywana Marszałkowi Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Urząd Marszałkowski udzielił odpowiedzi jedynie na część zarzutów. Zarzuty zgłoszone przez zakładowe organizacje związkowe potwierdziły się.
Dyrektor Szpitala Obserwacyjno-Zakaźnego w Toruniu P. E. Strawińska stwierdziła, że w Szpitalu odbywają się spotkania dyrektora z kadrą kierowniczą oraz z przedstawicielami zakładowych organizacji związkowych. Podczas tych spotkań omawiane są m.in. kwestie dot. wzrostu wynagrodzeń dla pracowników. Brak zgody dyrektora na proponowany przez zakładowe organizacje związkowe wzrost wynagrodzeń dla pracowników nie może być traktowany jako brak dialogu. Wynika on z obowiązku przestrzegania przez dyrektora dyscypliny wydatkowania środków publicznych. W 2008 r. odbyło się 14 spotkań dyrektora z przedstawicielami zakładowych organizacji związkowych, w tym 5 razy w spotkaniu brali udział przedstawiciele wszystkich organizacji związkowych funkcjonujących w szpitalu. Podczas tych spotkań przedstawiciele zakładowych organizacji związkowych otrzymywali pełną informację nt. funkcjonowania szpitala: nt. sytuacji finansowej, sytuacji bieżącej, realizacji kontraktów, planowanych działań.
P. E. Strawińska odniosła się do zarzutów nierealizowania przez nią zapisów tzw. „ustawy 203”. Spór istniejący w szpitalu wynika z trudności w interpretacji zapisów tzw. „ustawy 203” nawet przez Sąd Najwyższy, który wydawał kilkanaście orzeczeń w tej sprawie. W 2006 r. Sąd Rejonowy w Toruniu uznał, że Szpital Obserwacyjno-Zakaźny w Toruniu realizował zapisy tej ustawy, co potwierdził Sąd Okręgowy w Bydgoszczy. W tej sytuacji pozwy zostały przez pracowników zmienione. W zmienionych pozwach pracownicy domagali się wzrostu wynagrodzeń z tytułu tzw. „ustawy 203” w oparciu o kwotę bazową obowiązującą w 2000 r. Wówczas sytuacja finansowa szpitala była lepsza i wypłacone zostały wysokie premie uznaniowe. P. E. Strawińska podkreśliła, że wyrok jaki zapadł w czerwcu 2008 r. nie dotyczy realizacji tzw. „ustawy 203”, lecz nakazuje wliczenie premii jaką otrzymali pracownicy w 2000 r. do kwoty bazowej.
P. E. Strawińska odniosła się do zarzutów dot. niewywiązywania się przez nią z ugody, na podstawie której miałby nastąpić wzrost wynagrodzeń dla wszystkich pracowników szpitala w związku z wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z czerwca 2008 r. Stwierdziła, że nie podpisywała żadnych umów w tym zakresie z zakładowymi organizacjami związkowymi oraz z pracownikami szpitala. Wyrok ten dotyczy 20 pracowników. Nie można na podstawie tego wyroku wyliczyć kwot dla pozostałych pracowników, którzy w zmienionych pozwach występowali o różne kwoty od 10 tys. zł. do ponad 20 tys. zł. Pozwy różnią się od siebie, gdyż w niektórych pracownicy domagają się wliczenia do kwoty bazowej premii uznaniowej, w niektórych premii uznaniowej i nagrody jubileuszowej, jeszcze w innych wliczenia tzw. „13” pensji” z 1999 r. Nie można wprost zastosować wyroku z czerwca 2008 r. do pozostałych pracowników Szpitala, gdyż sytuacja każdego z nich jest inna.
P. A. Majchrzak poinformowała, że została desygnowana przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej do przeprowadzenia mediacji w sporze o wzrost wynagrodzeń pomiędzy Niezależnym Samorządnym Związkiem Zawodowym Pracowników „Jedność” przy Wojewódzkim Szpitalu Obserwacyjno-Zakaźnym w Toruniu, a pracodawcą. Odbyło się pierwsze spotkanie, podczas którego strony przedstawiły swoje stanowiska. Została ustalona lista informacji, które pracodawca ma przedstawić organizacji związkowej. Istotne z punktu widzenia mediacji jest ustalenie, czy Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego przewiduje zmianę na stanowisku Dyrektora Szpitala Obserwacyjno-Zakaźnego w Toruniu. W jej opinii organizacje związkowe nie chcą dialogu z osobą, która obecnie kieruje szpitalem. W tej sytuacji prowadzenie mediacji przed jednoznaczną odpowiedzią Urzędu Marszałkowskiego jest niecelowe.
Przedstawiciele zakładowych organizacji związkowych funkcjonujących w szpitalu poinformowali, że w dniu 27 listopada 2008 r. otrzymali pismo Wicemarszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego P. Edwarda Hartwicha informujące, że organ założycielski po przeprowadzeniu kontroli w szpitalu uznał za bezpodstawne zarzuty organizacji związkowych. W związku z powyższym bezzasadny jest także wniosek o odwołanie P. E. Strawińskiej z funkcji Dyrektora Szpitala. W uzasadnieniu P. E. Hartwich stwierdził, że uchybienia wskazane przez Państwową Inspekcję Pracy były niezwłocznie korygowane. W jego opinii Dyrektor Szpitala prowadzi rozsądną politykę finansową. Nie znalazły potwierdzenia zarzuty dotyczące nieinformowania organizacji związkowych oraz kadry kierowniczej przez dyrektora szpitala o sytuacji finansowej jednostki, ukrywania wysokości kontraktów, prowadzenia złej polityki kadrowej oraz innych działań szkodzących szpitalowi.
W wyniku dyskusji przyjęte zostało następujące stanowisko:
„Członkowie Prezydium WKDS dokonali oceny sytuacji istniejącej w Wojewódzkim Szpitalu Obserwacyjno-Zakaźnym w Toruniu. W ich opinii sytuacja w Szpitalu jest poważna i w związku z tym zwrócili się do Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego o zaangażowanie w rozwiązanie konfliktu istniejącego w Placówce. Zwrócili się z apelem o zorganizowanie spotkania przedstawicieli organizacji związkowych funkcjonujących w Placówce: Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych, Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy oraz Niezależnego Samorządnego Związku Pracowników „Jedność” z Dyrekcją Szpitala, przy udziale przedstawiciela Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Zadeklarowali wolę udziału przedstawicieli Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego w rozmowach dotyczących rozwiązania konfliktu.
Członkowie Prezydium zwrócili się również z apelem do Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego o większe zaangażowanie przedstawiciela Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego w prace Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego w Bydgoszczy, szczególnie w sprawy dotyczące zadań realizowanych przez Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Brak przedstawiciela Zarządu Województwa podczas posiedzeń Komisji uniemożliwia bowiem prawidłowe funkcjonowanie Prezydium WKDS”.
07.01.2009
W dniu 28 listopada 2008 r. odbyło się posiedzenie Prezydium Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego w Bydgoszczy, poświęcone sytuacji Wojewódzkiego Szpitala Obserwacyjno-Zakaźnego w Toruniu. W spotkaniu obok członków Prezydium WKDS uczestniczyli także przedstawiciele Kujawsko-Pomorskiego Centrum Zdrowia Publicznego, Okręgowego Inspektoratu Pracy w Bydgoszczy, dyrekcji szpitala, zakładowych organizacji związkowych działających w szpitalu, a także mediator z listy mediatorów przy Ministrze Pracy i Polityki Społecznej.
Spotkanie zostało zorganizowane na wniosek Przewodniczącego Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego Forum Związków Zawodowych P. Andrzeja Arndta oraz organizacji związkowych działających przy Wojewódzkim Szpitalu Obserwacyjno-Zakaźnym w Toruniu: Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych, Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy oraz Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Pracowników „Jedność”.
Działania podejmowane od 2006 r. na rzecz rozwiązania konfliktu w szpitalu nie przyniosły oczekiwanego rezultatu. Istnieje więc realne zagrożenie rozpoczęcia akcji strajkowej przez pracowników szpitala.
Przedstawiciele zakładowych organizacji związkowych zarzucili dyrektorowi szpitala nierealizowanie zapisów tzw. „ustawy 203”, ustawy z dnia 22 lipca 2006 r. o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń, a także nieprzestrzegania regulaminów funkcjonujących w szpitalu, m.in. regulaminu wynagradzania, regulaminu świadczeń socjalnych, nieprzestrzegania przepisów ustawy o związkach zawodowych oraz o zakładach opieki zdrowotnej, dotyczących przeprowadzania konkursów na niektóre stanowiska kierownicze w placówce. W związku z powyższym zakładowe organizacje związkowe wystąpiły do Okręgowego Inspektora Pracy w Bydgoszczy z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli w szpitalu. Kontrole inspekcji pracy w szpitalu rozpoczęły się w 2006 r. Potwierdziły one zarzuty postawione przez zakładowe organizacje związkowe.
Zdaniem związkowców dyrektor nie współpracuje z organizacjami związkowymi, nie przeprowadzając z nimi konsultacji w sprawach dotyczących wzrostu wynagrodzeń dla pracowników szpitala. Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego nie udziela odpowiedzi na kierowane przez zakładowe organizacje związkowe pisma dotyczące sytuacji w placówce.
W 2006 r. 30-osobowa grupa pracowników złożyła pozwy do Sądu Rejonowego w Toruniu o wypłatę należnych świadczeń wynikających z zapisów tzw. „ustawy 203”. Wydane wobec tej grupy prawomocne orzeczenia Sądu miały przyczynić się do ujednolicenia orzecznictwa wobec pozostałych pracowników szpitala. Wyroki Sądu Rejonowego w Toruniu oraz Sądu Okręgowego w Bydgoszczy potwierdziły, że pracownicy powinni otrzymać środki na wzrost wynagrodzeń wynikający z zapisów tzw. „ustawy 203”. Mimo wcześniejszych uzgodnień, dyrektor szpitala nie zgodził się na zawarcie ugody z pracownikami, którzy nie złożyli pozwów do Sądu i nie zastosował ustaleń zawartych w wyrokach Sądu Rejonowego w Toruniu w stosunku do pracowników, którzy nie złożyli pozwów. W opinii związków zawodowych w szpitalu nie dochodzi do dialogu pomiędzy dyrektorem a organizacjami związkowymi. Powyższe sprawy zadecydowały o tym, że pracownicy złożyli wotum nieufności wobec dyrektora.
Przedstawiciele Państwowej Inspekcji Pracy poinformowali, że od 2006 r. przeprowadzili 7 kontroli w Szpitalu Obserwacyjno-Zakaźnym w Toruniu. Kontrole wykazały m.in., że wyroki Sądu Rejonowego w Toruniu nakazujące wypłatę pracownikom świadczeń z tytułu tzw. „ustawy 203” zostały zrealizowane jedynie za okres 3 lat. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego realizacja tzw. „ustawy 203” nie jest czynnością jednorazową. Wszystkie zarzuty przedstawione przez zakładowe organizacje związkowe były przedmiotem kontroli inspekcji pracy. Informacja o wynikach kontroli była przekazywana Marszałkowi Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Urząd Marszałkowski udzielił odpowiedzi jedynie na część zarzutów. Zarzuty zgłoszone przez zakładowe organizacje związkowe potwierdziły się.
Dyrektor Szpitala Obserwacyjno-Zakaźnego w Toruniu P. E. Strawińska stwierdziła, że w Szpitalu odbywają się spotkania dyrektora z kadrą kierowniczą oraz z przedstawicielami zakładowych organizacji związkowych. Podczas tych spotkań omawiane są m.in. kwestie dot. wzrostu wynagrodzeń dla pracowników. Brak zgody dyrektora na proponowany przez zakładowe organizacje związkowe wzrost wynagrodzeń dla pracowników nie może być traktowany jako brak dialogu. Wynika on z obowiązku przestrzegania przez dyrektora dyscypliny wydatkowania środków publicznych. W 2008 r. odbyło się 14 spotkań dyrektora z przedstawicielami zakładowych organizacji związkowych, w tym 5 razy w spotkaniu brali udział przedstawiciele wszystkich organizacji związkowych funkcjonujących w szpitalu. Podczas tych spotkań przedstawiciele zakładowych organizacji związkowych otrzymywali pełną informację nt. funkcjonowania szpitala: nt. sytuacji finansowej, sytuacji bieżącej, realizacji kontraktów, planowanych działań.
P. E. Strawińska odniosła się do zarzutów nierealizowania przez nią zapisów tzw. „ustawy 203”. Spór istniejący w szpitalu wynika z trudności w interpretacji zapisów tzw. „ustawy 203” nawet przez Sąd Najwyższy, który wydawał kilkanaście orzeczeń w tej sprawie. W 2006 r. Sąd Rejonowy w Toruniu uznał, że Szpital Obserwacyjno-Zakaźny w Toruniu realizował zapisy tej ustawy, co potwierdził Sąd Okręgowy w Bydgoszczy. W tej sytuacji pozwy zostały przez pracowników zmienione. W zmienionych pozwach pracownicy domagali się wzrostu wynagrodzeń z tytułu tzw. „ustawy 203” w oparciu o kwotę bazową obowiązującą w 2000 r. Wówczas sytuacja finansowa szpitala była lepsza i wypłacone zostały wysokie premie uznaniowe. P. E. Strawińska podkreśliła, że wyrok jaki zapadł w czerwcu 2008 r. nie dotyczy realizacji tzw. „ustawy 203”, lecz nakazuje wliczenie premii jaką otrzymali pracownicy w 2000 r. do kwoty bazowej.
P. E. Strawińska odniosła się do zarzutów dot. niewywiązywania się przez nią z ugody, na podstawie której miałby nastąpić wzrost wynagrodzeń dla wszystkich pracowników szpitala w związku z wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z czerwca 2008 r. Stwierdziła, że nie podpisywała żadnych umów w tym zakresie z zakładowymi organizacjami związkowymi oraz z pracownikami szpitala. Wyrok ten dotyczy 20 pracowników. Nie można na podstawie tego wyroku wyliczyć kwot dla pozostałych pracowników, którzy w zmienionych pozwach występowali o różne kwoty od 10 tys. zł. do ponad 20 tys. zł. Pozwy różnią się od siebie, gdyż w niektórych pracownicy domagają się wliczenia do kwoty bazowej premii uznaniowej, w niektórych premii uznaniowej i nagrody jubileuszowej, jeszcze w innych wliczenia tzw. „13” pensji” z 1999 r. Nie można wprost zastosować wyroku z czerwca 2008 r. do pozostałych pracowników Szpitala, gdyż sytuacja każdego z nich jest inna.
P. A. Majchrzak poinformowała, że została desygnowana przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej do przeprowadzenia mediacji w sporze o wzrost wynagrodzeń pomiędzy Niezależnym Samorządnym Związkiem Zawodowym Pracowników „Jedność” przy Wojewódzkim Szpitalu Obserwacyjno-Zakaźnym w Toruniu, a pracodawcą. Odbyło się pierwsze spotkanie, podczas którego strony przedstawiły swoje stanowiska. Została ustalona lista informacji, które pracodawca ma przedstawić organizacji związkowej. Istotne z punktu widzenia mediacji jest ustalenie, czy Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego przewiduje zmianę na stanowisku Dyrektora Szpitala Obserwacyjno-Zakaźnego w Toruniu. W jej opinii organizacje związkowe nie chcą dialogu z osobą, która obecnie kieruje szpitalem. W tej sytuacji prowadzenie mediacji przed jednoznaczną odpowiedzią Urzędu Marszałkowskiego jest niecelowe.
Przedstawiciele zakładowych organizacji związkowych funkcjonujących w szpitalu poinformowali, że w dniu 27 listopada 2008 r. otrzymali pismo Wicemarszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego P. Edwarda Hartwicha informujące, że organ założycielski po przeprowadzeniu kontroli w szpitalu uznał za bezpodstawne zarzuty organizacji związkowych. W związku z powyższym bezzasadny jest także wniosek o odwołanie P. E. Strawińskiej z funkcji Dyrektora Szpitala. W uzasadnieniu P. E. Hartwich stwierdził, że uchybienia wskazane przez Państwową Inspekcję Pracy były niezwłocznie korygowane. W jego opinii Dyrektor Szpitala prowadzi rozsądną politykę finansową. Nie znalazły potwierdzenia zarzuty dotyczące nieinformowania organizacji związkowych oraz kadry kierowniczej przez dyrektora szpitala o sytuacji finansowej jednostki, ukrywania wysokości kontraktów, prowadzenia złej polityki kadrowej oraz innych działań szkodzących szpitalowi.
W wyniku dyskusji przyjęte zostało następujące stanowisko:
„Członkowie Prezydium WKDS dokonali oceny sytuacji istniejącej w Wojewódzkim Szpitalu Obserwacyjno-Zakaźnym w Toruniu. W ich opinii sytuacja w Szpitalu jest poważna i w związku z tym zwrócili się do Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego o zaangażowanie w rozwiązanie konfliktu istniejącego w Placówce. Zwrócili się z apelem o zorganizowanie spotkania przedstawicieli organizacji związkowych funkcjonujących w Placówce: Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych, Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy oraz Niezależnego Samorządnego Związku Pracowników „Jedność” z Dyrekcją Szpitala, przy udziale przedstawiciela Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Zadeklarowali wolę udziału przedstawicieli Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego w rozmowach dotyczących rozwiązania konfliktu.
Członkowie Prezydium zwrócili się również z apelem do Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego o większe zaangażowanie przedstawiciela Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego w prace Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego w Bydgoszczy, szczególnie w sprawy dotyczące zadań realizowanych przez Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Brak przedstawiciela Zarządu Województwa podczas posiedzeń Komisji uniemożliwia bowiem prawidłowe funkcjonowanie Prezydium WKDS”.
